ALL PRESS WHAT'S DESIGNSURFING

2015-09-04

2020東京奧運會徽設計事件懶人包

-從此事件得到對設計師們的啟示-

針對佐野研二郎設計事務所MR_DESIGN作品的疑慮，我覺得應該要分幾個層面來探討。

 

一、設計總監指導、員工設計師實際進行製作的工作系統算是誰的作品？


目前很多老闆是有名設計師的設計事務所幾乎都是這樣的狀況，業主因為老闆有名氣找上門，但實際進行設計、製作的經常是底下的員工。案子太多的狀況，老闆很多時候只能先給一些初步想法，然後與每個設計師提出的案子討論並做下決定。於是作品的版權經常是掛公司名字，老闆是監修者，設計師名字掛在老闆底下。而業主會把老闆名字打得大大的，因為能帶進商業利益。

在這樣的狀態下，老闆名字幾乎等於公司名字，即使真正做設計的人是底下設計師，一般民眾還是會認為該作品就是老闆的作品。而老闆必須扛起整家公司的經營狀況，很多時候已經不能享受發想原創設計的樂趣。但我能肯定的是，越有名的設計師越愛惜自己的羽毛，抄襲的可能性就越低，只是底下的員工是否與老闆有同樣的高道德標準就見仁見智。要避免這種狀況，或許是找到對設計原創性也有高道德標準的伙伴，維持2-3人的工作型態控制品質，並記得將概念隨時google一下。

 

二、網路圖片素材應用至設計是否算抄襲？

 

其實整起事件說穿了，不管是網路上使用未經授權的圖片合成情境圖或是部下使用未經授權的圖片加工為設計作品，我認為原因來自佐野研二郎及他公司的員工對於著作權法的自覺不足，與佐野研二郎的設計能力沒有任何關係。如果是有付費或是此素材無償可使用於商業行為，我想應該是沒有問題。但如果是需要授權的圖片直接下載使用，在個人創作無應用到商業行為的範圍裡應該無妨，但若是商業行為仍必須要向原圖片權利擁有者購買權限較好。關於此部分可參照此網頁第5點關於下載網路圖片重製之著作權與改作權釋疑。（感謝設計發浪的專利顧問劉哲郎專利師提供）

 

三、設計外型接近的作品就是抄襲？

  

當網路使得世界的資訊變得唾手可得，可以輕易地獲取設計概念進行抄襲，當然也可能真的沒看過該作品，但在地球的某一端，卻有人與自己相同製作類似的設計。每個設計作品都會有自己的思考脈絡及想說的主題，在設計風格有潮流性的影響下，很多時候最後作品的呈現都有很高的機會類似，但這時必須去審視的不應該只有外型的原創性高低，必須要能去瞭解該作品背後的創作概念及思考意涵，再去比較兩作品才會得到一個較為公允的結果。更何況不管是誰，都無法看遍世界上所有的設計，也就無法避免最後形狀有類似的結果出現。如果只是因為最後形狀類似就以罷凌式的道德標準檢視，那磨滅的不只是設計師的熱情，也無法讓世界變得更好。

 

想知道全世界的人，在設計上有多少機會可能會想到「類似」的創意嗎？看看世界各國的國旗就知道了。國旗多半是在網路尚未發達起來的時候被設計，但意外的是，即使是不同文化、民族，都會選擇接近的顏色與排版。（如果有螢光色或單純黑白灰的國旗應該蠻屌）

或許人類在思考邏輯上沒有你想像中那麼不同。

 

 

【圖片來源】