設計發浪！日本設計名人案內所 ( design surfing / デザインサーフィン ) 日本デザインのコアや魅力などのをこのブログを拠点とし、台湾のあちこちに発信しにいきます。
用意志力搏一個翻轉台灣產品設計未來的可能
在這樣設計師已經很難接到好案子的產業環境裡，Unipapa大張旗鼓打著「免費設計」的標語，更是一腳踩上設計師痛處，經常受到設計界輿論撻伐。但其實說句公道話，在實質意義上他們並不是「真的免費」。首先應該要釐清的是，在產品設計的世界中，可粗略分為兩種設計上的商業模式，一為「自創品牌」，另一則是「設計服務」。自創品牌很好理解，就是想辦法拿出一筆錢來設計自己想要的產品，然後丟到市場上發售。設計服務的部分較為複雜，可約略分為「月薪」、「按件計酬」、「抽版稅（Royalty Fee）」三種模式，月薪便是用設計服務換取每個月領到一筆固定薪水（不見得一定會到辦公室上班），而按件計酬則是看做了幾件設計就收幾件作品的費用。前兩項多半都是以設計師賣斷作品生產權利的方式，要不要生產、生產之後是否能聲張作品人格權都看當初怎麼跟製造商或品牌談。
抽版稅則是設計師付出設計能力擁有作品人格權，製造商出錢生產，可能設計師會先拿到一筆低廉的酬勞，接著就看賣出幾件產品，抽取產品定價的固定％數當作設計費（有時候會設定抽取總費用上限）。在這樣的模式下也有可能製造商會跟設計師談好，初期設計師「免費設計」，等生產出來後看業績多少再抽取％數當設計費，這時候抽取％數通常會稍微高一些（甚至沒有抽％的上限），因為設計師也分攤初期風險，甚至承擔萬一不生產的後果，就看怎麼談達到雙贏局面。（跟出書時作者與出版社之間版稅結構類似）
不過Unipapa卻在設計服務領域中硬是生出了第四種模式：「設計換總代理銷售」。其實這樣的模式比較接近第三種「抽版稅」方式中，「設計師初期免費設計，看業績多寡決定設計費」的模式，但Jimi發現，辛辛苦苦設計好的產品，不生產就算了當作累積作品，生產後有可能會因為代理經銷商太多，鋪貨到線上通路時埋在一片網海中不見天日，又或者在線下實體通路時，因商品陳列敗筆，呈現不出商品質感使得消費者看不出商品設計上的別緻。因此他們用「設計能力換取了新商品的總代理銷售權」，自己生的孩子自己賣，初期他們出設計能力、製造商出技術，彼此各自承擔新商品部分成本（Unipapa是人事成本、製造商是製造成本），而Unipapa初期經營電商創下的營業額，正好可以成為Jimi說服製造商給他們總代理權利的子彈，讓製造商能放心將新商品的行銷交給Unipapa處理。
也就是說，整個商業模式裡，Unipapa用「設計」換到了產品的「設計主導權」、「行銷主導權」，甚至還可以因為產品銷售而獲得「分潤」，根本不是「免費」！坦白說我覺得這是個聰明到不行、且佔盡好處的做法。當然這種好處也是等價交換而來，Unipapa承擔的風險比製造商多上太多，極高的設計師與行銷等人事、器材成本會把公司初期營運壓得喘不過氣。「成功與失敗的差別就在意志力，我們平台的競爭優勢就是戰鬥力與我的意志力。」Jimi曾在媒體專訪時這樣表示，但我相信他還有一顆聰明的腦袋，以電商平台起家會有銷售業績轉變成現金流來撐住公司營運，也能當做日後說服廠商與Unipapa合作的籌碼，一舉兩得。而當這樣的模式創造出好業績之後，聰明的台灣業主怎麼可能不食髓知味、繼續跟Unipapa合作下個案子呢？建立出穩定的合作模式久了，好的設計思維就會以一種極為自然的狀態進入傳統產業，就算未來不再與Unipapa合作，我相信企業主也會知道好設計結合對的行銷，就能創造出新時代需要的市場，或許就會以外包形式去找對的設計師，產品設計的外包市場就會一點一滴擴大。
